Відома в Харкові мережа АЗС у липні 2022 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про:

• визнання дій Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо складання актів перевірок державних регульованих цін на пальне та восьми рішень Головного управління «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін», винесених у червні 2022 року на загальну суму 272 000  гривень протиправними та їх скасування;
• стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги в розмірі 50 000 гривень.

Воєнні дії на території Харкова та області не стали перешкодою для проведення позовної роботи Відділом правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, за результатами якої 14 листопада Харківський окружний адміністративний суд у справі №520/5160/22  відмовив у задоволенні позову суб’єкта господарювання в повному обсязі.

Суд критично оцінив твердження позивача щодо неналежного оформлення, не пред’явлення та не надання розпорядчих документів посадовими особами Головного управління. Так, щодо обставин вручення посадовими особами вимоги про надання документів та направлення на перевірку суд наголосив, що закон не визначає конкретного місця такого вручення, тому факт фізичного вручення перелічених документів не за місцем реєстрації громадянина згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і не за місцем провадження господарської діяльності особи сам по собі об`єктивно не здатний спричинити порушення будь-якого суб`єктивного права підприємця чи погіршити його правове становище. Суд також визнав, що розпорядчі документи на проведення перевірки були вручені адвокату як уповноваженій особі суб’єкта господарювання, адже договір про надання правової допомоги прямо визначений приписами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Суд наголосив, що приписами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не запроваджено правила, у силу якого представництво інтересів суб`єктів господарювання адвокатами має здійснюватися виключно на підставі ордера, не містить таких домовленостей і текст укладеного між позивачем та адвокатом договору про надання правової допомоги (правових послуг). Тому посилання представника позивача на відсутність ордера адвоката як на підтвердження обставини вручення направлення на проведення державного заходу нагляду (контролю) та вимоги про надання документів уповноваженій особі, суд не взяв до уваги. Також судом зроблено висновок, що решта дій позивача під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), які прямо спрямовані або опосередковано (за відсутності безпосередньої дії причинно-наслідкового фактора нездоланної або непереборної сили) сприяють створенню умов для невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) слід кваліфікувати саме як створення перешкод органам державного нагляду (контролю) під час здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Наголошуємо, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, його посадові особи  діють лише на підставі й у межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.